banner374
08 Ağustos 2012 Çarşamba 05:13
Valiler gibi merkeze çekilen okul müdürünün rotasyon zaferi
 
Osmaniye İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından davacının tercihte bulunup yer değiştirmesi istenmesi üzerine tercihte bulunduğu okullardan hiçbirine atanamayan davacıyı atama kararnamesi ile (Kararnameye zorunlu yer değiştirme notu düşülerek) Kadirli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü kadrosuna atamıştır.

 

Davacının tarafından bu merkeze alınma işlemi hakkında açılan dava hakkında Adana 1. İdare Mahkemesinin 2010/1405 Esas ve 2011/427 Karar sayılı; “Bu durumda yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü ile eğitim kurumu müdürlerinden bulundukları eğitim kumrunda beş yıllık çalışma süresini tamlayanların görev yerlerinin zorunlu olarak değiştirileceğinin düzenleme altına alındığı, anılan hükümle amaçlananın ise eğitim kurumu müdürlerinin aynı okulda uzunca bir süre görev yapmaları nedeniyle oluşabilecek yıpranmaların önüne geçilmesi ile yapılacak rotasyon ile hakkaniyetli ve adil bir yönetici dağılımının sağlanması olduğu kanaatiyle görev yaptığı okulda 5 yıllık hizmet süresini doldurduğu konusunda ihtilaf bulunmayan davacının branşının fen ve teknoloji alanı olduğu ve dava konusu işlem sonrasında da Yogunoluk ilköğretim Okulu’na müdür olarak atandığı da dikkate alındığında davacının zorunlu çalışma süresinin doldurduğundan bahisle İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin dava konusu işlemde sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.” hükmündeki kararı ile davacının okul müdürlüğünden alınıp merkeze çekilmesi işlemi hukuka uygun bulunmuştur.

 

Davacı tarafından yönetmeliğin 22. maddesi 3. fıkrası; “(3) Zorunlu yer değiştirmeye ilişkin yapılacak duyurular üzerine bu kapsamda bulunan yöneticiler bu Yönetmelik ekinde yer alan Ek–1 Yöneticilik İstek Formu ile en fazla on eğitim kurumunu tercih etmek suretiyle başvuruda bulunurlar. Başvuruda bulunmayanların zorunlu yer değiştirmeleri durumlarına uygun ihtiyaç bulunan eğitim kurumlarından birine yapılır. Tercihlerinden birine atanamayanların atamaları boş bulunan eğitim kurumu yöneticiliklerine bilgisayar kurası ile yapılır.” hükümlerine göre tercihte bulunmuş tercihte bulunduğu okullardan hiçbirine atanamamış, durumuna uygun boş bulunan eğitim kurumu yöneticiliklerine bilgisayar kurası ile atamasının yapılması gerekirken boş bulunan eğitim kurumu müdürlüğü olmadığından ilgi yönetmeliğin 22. maddesi 2. fıkrasındaki; “(2) Görev yapmakta oldukları eğitim kurumunun niteliğine ve durumlarına uygun atanabilecekleri eğitim kurumu bulunmayanların atamaları bir sonraki zorunlu yer değiştirme döneminde yapılır.” hükümlerine göre görev yapmış olduğu eğitim kurumunun niteliğine ve durumuna uygun atanabileceği eğitim kurumu bulunmadığından atamasının bir sonraki zorunlu yer değiştirme dönemine bırakılması gerekirken davalı idarenin kendisini Yönetmeliğin bu açık düzenlemesini sınırsız bir şekilde genişletmesi ve kendini Yasa koyucu yerine koyarak keyfi bir uygulama yapması sonucunda Milli Eğitim Bakanlığı teşkilat yapılanmasında, Milli Eğitim Müdürlüğü bünyelerinde okul müdürlüğü kadrosu bulunmamasına ve hiçbir şekilde okul müdürü olarak Milli Eğitim Müdürlüğü kadrolarına atama yapılamamasına rağmen Türkiye’de sadece Valilerin merkeze alınması daha sonra da başka bir ile vali olarak atanmasında kullanılan merkez valilerin atanmasına uygulanan yöntemi kullanarak (Bu yöntem Türkiye’de sadece Osmaniye Valiliği tarafından uygulanmıştır.) atanması işlemin hukuksuzluğuna inandığından Adana 1. İdare Mahkemesinin söz konusu kararını Danıştay’da temyiz etmiştir.

 

Danıştay 2011/5841 Esas, 2012/2900 Karar no ve 22.05.2012 tarihli kararı ile davacı hakkında yönetmeliğin 22. maddesi 2. fıkrasındaki hükümler uygulanmadığından Adana 1. İdare Mahkemesinin söz konusu kararını hukuka uygun olmadığından bozmuştur.

 

Söz konusu Adana 1. İdare Mahkemesinin kararı ve Danıştay 2011/5841 Esas, 2012/2900 Karar no ve 22.05.2012 tarihli kararı için tıklayınız.

 

Peki, bu işleme dava açarak eski okul/kurumlarına geri dönenler önümüzdeki yıllarda uygulanacak olan rotasyona tabi olacaklar mıdır?

 

13.8.2009 tarihli ve 27318 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmelikte 9.08.2011 tarihli ve 28020 Sayılı Resmî Gazete’de yayınlanan yönetmelik ile değişik, “Zorunlu yer değiştirme suretiyle atamalar” başlıklı 22. maddesi, 4, fıkrasındaki; “(4) Zorunlu yer değiştirmelerde öngörülen sürelerin hesaplanmasında;

 

a) 26 ncı maddede belirtilen birleştirme ve dönüştürme yoluyla oluşan eğitim kurumu yöneticilerinin birleştirme ya da dönüştürme öncesindeki ve sonrasındaki hizmet süreleri,

 

b) Görev yaptıkları eğitim kurumunun adının, fiziki yapısının, yerinin ve özelliklerinin değişmesine bağlı olarak adlarına yeni kararname düzenlenmiş olan eğitim kurumu yöneticilerinin bu eğitim kurumuna ilk atandıkları tarih,

 

c) Seçimler nedeniyle eğitim kurumu yöneticiliğinden istifa eden ve seçim sonuçlarını takiben tekrar aynı eğitim kurumuna ataması yapılan eğitim kurumu yöneticilerinin o eğitim kurumuna yönetici olarak ilk başlama tarihi,

 

ç) Kadrolarının bulunduğu eğitim kurumlarının dışında görevlendirilenler bakımından, kadrolarının bulunduğu eğitim kurumlarına ilk başladıkları tarih esas alınır.” hükümlerinde Yöneticiliği yargı kararına bağlı olarak iptal edilenlerin eski görevlerine dönmeleri halinde iki idari işlem arasında geçen süreleri hakkında bir açıklama bulunmamaktadır.

 

Yürütmeyi durdurma veya iptal kararlarının idari işlemi tüm sonuçları ile ortadan kaldıracağı ve davacının atanma kararı ile verilen yürütmeyi durdurma veya iptal kararı uyarınca tekrar eski görevine dönme tarihi arasında geçen dönemin eski okulunda geçmiş hizmeti olarak sayılacağı açıktır.

 

Fakat Yöneticilerin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin “Zorunlu yer değiştirme suretiyle atamalar” başlıklı 22. maddesi, 3. fıkrasındaki; “(3) Eğitim Kurumu müdür başyardımcıları ile müdür yardımcılarından bulundukları eğitim kurumunda görev yaptıkları yönetim kademesinde aralıksız asaleten 8 yıllık çalışma süresini tamamlayanların görev yerleri, durumlarına uygun eğitim kurumları olacak şekilde bu Yönetmelik ekinde yer alan EK–2 Yönetici Değerlendirme Formu üzerinden yapılacak değerlendirme sonucu puan üstünlüğü esasına göre değiştirilir.” hükümleri gereğince müdür başyardımcıları ile müdür yardımcılarından bulundukları eğitim kurumunda görev yaptıkları yönetim kademesinde aralıksız asaleten 8 yıllık çalışma süresini tamamlayanlara rotasyon uygulanmaktadır.

 

Yönetmelikteki rotasyon kuralı “”Aralıksız” 8 yıldır.

 

Türk Eğitim Sen tarafından açılan İstanbul 2. İdare Mahkemesinin 2010/1725 Esas sayılı Y.D. kararının gerekçesinde; “…iptal kararının, işlemi tüm sonuçları ile ortadan kaldıracağı ve davacının atanma kararı ile yargı kararı uyarınca verilen iptal kararı uyarınca tekrar eski görevine dönme tarihi arasında geçen dönemin eski okulunda geçmiş hizmeti olarak sayılacağı açık ise de 5 yıllık çalışma sürecinin hesabının fiilen kesintisiz ve de en son göreve başlama tarihinden itibaren hesaplamasının yönetmeliğin 22. maddesinin düzenlenme amacına daha uygun olacağı açıktır.” denilmektedir.

 

Ayrıca ilk defa yayınlayacağımız Mersin 2. İdare Mahkemesinin 10/01/2012 tarihli 2011/1880 Esas sayılı Y. D. Kararında; “..kesintisiz olarak aynı okulda 8 yıl süreyle yönetici olarak görev yapıldığından bahsetmeye hukuken imkan bulunmamaktadır.” tespiti yapılarak kesintiye uğrayan müdür başyardımcısın rotasyon uygulamasında yürütmeyi durdurma kararı vermiştir.

 

Kısaca, yargı kararı ile eski kurumlarına dönenlerin 8 yıllık çalışma süresini hesaplanırken yargılama öncesi hizmet süreleri hesaba katılmayacaktır.

 

İstanbul 2. İdare Mahkemesinin 2010/1725 Esas sayılı Y.D. Kararı ile Mersin 2. İdare Mahkemesinin 10.01.2012 tarihli 2011/1880 Esas sayılı Y. D. Kararını bilgisayarınıza indirmek için tıklayınız.

 

Ahmet KANDEMİR

 

banner182
Son Güncelleme: 08.08.2012 05:13
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol