banner374
27 Ekim 2013 Pazar 11:57
İstanbul MEM Yönetici Atamada Mağdur Ediyor

  İstanbul'da yönetici atama süreci sona yaklaşırken, yasal düzenlemelerden mi yoksa mevzuatın yanlış yorumlanmasından mı kaynaklanıyor bilinmez, ortaya anlamakta zorlandığımız uygulamalar çıkıyor. Bu uygulamalardan birkaç örnek şöyle:

            1) Ödüllerdeki imza kontrollerinde hata yapılıyor: Bakan adına genel müdür imzalı belge kabul geçersiz sayılıyor. Aynı genel müdürün Aylıkla Ödül Belgesindeki imzası kabul görüyor. İlk atama kararnamesini imzalayan makamın, bakan adına imzaladığı teşekkür belgesindeki imzası geçersiz sayılıyor.
                Yasal düzenleme şöyle özetlenebilir: 657 Sayılı DMK. Madde 122(Değişik: 13.2.2011-6111/110 md.) “... Merkezde bağlı veya ilgili bakan, illerde valiler, ilçelerde kaymakamlar tarafından başarı belgesi verilebilir.” Deniyor.  Ayrıca 18.11.2011 tarihli MEB. Merkez Teşkilatı İmza Yetkileri Yönergesi'nde hangi yazıların hangi düzeyde imzalanacağı, bakan adına imza yetkisi düzenlenmiş ve yasal zemini oluşturulmuş durumda.
                Yönetmeliğin, başarı belgelerini kaymakam, vali ve bakan verir demiş olması, MEB Merkez Teşkilatı İmza Yetkileri Yönergesi'ni geçersiz mi kılmıştır?
            2) Görev yeri değiştirilen arkadaşımız mağdur ediliyor: Kendi şikâyeti üzerineyapılan bir soruşturma sonucunda,hakkında idari ve disiplin yönünden hiçbir işlem yapılmadığı halde, valilik tarafından soruşturma dosyasından tamamen bağımsız bir işlemle görev yeri değiştirilen arkadaşımızınmüdürlük başvurusu reddediliyor. Yapılan açıklama, kararnamende böyle yazıyor. O kararnameyi kim düzenledi peki? Ceza almadan cezalandırılmak bu olsa gerek. Dayanak ise bu madde:
            MEB Yönetici Atama Yönetmeliği Madde 21. (3) “Bu madde kapsamında yer değiştirme veya atamaya tabi tutulanlar, yeni görevlerine başladıkları tarihten itibaren dört yıl süreyle yöneticilik başvurusunda bulunamaz, beş yıl geçmeden ayrıldıkları ile sekiz yıl geçmeden aynı eğitim kurumuna hiçbir şekilde yönetici olarak atanamazlar.”
                Yönetmeliğin bu maddesi, yukarıdaki örnek olaydan bağımsız değerlendirilirse, çok ağır bir hüküm içermektedir. Görev yeri değiştirilenlerle yöneticilik görevi üzerinden alınanların ayrı tutulması daha uygun olacaktır. Hiç suçu olmayanlar için bile farklı gerekçelerle yer değişikliği yapılabiliyor.
 
3)Yasal olarak kesinleşmemiş ceza, kesinleşmiş gibi işlem yapılıyor: 657 sayılı DMK Madde 135:(Değişik madde: 13.02.2011-6111 S.K. m.113) İtirazda süre, kararın ilgiliye tebliği tarihinden itibaren yedi gündür. Süresi içinde itiraz edilmeyen disiplin cezaları kesinleşir.
Kanuni süreçler devam ederken, sürecin sonucu beklenmeden, çok açık kanun maddesine rağmen müdürlük başvurusu reddediliyor. Türkçe cümle yapısına göre; -süresi içinde itiraz edilmeyen disiplin cezaları kesinleşir- demek, aynı zamanda itiraz edilen cezalar kesinleşmez demektir. İstanbul Yönetici Atama Bölümünün yaptığı bu işlem, disiplin kurulu adına şimdiden işlem tayin etmektir, oradan çıkacak kararı yok saymaktır.
 
Yasal düzenlemelerin insanlara tanıdığı hakkı engelleyerek, “mahkemeye git” demek hiç de insani bir yaklaşım değildir. Çok açık olan konularda bile bakanlığa görüş sormak, sadece oyalanmaktır. Bakanlıktan gelen cevaplar çoğunlukla yasal düzenlemelere atıfta bulunmaktan ibarettir. Yasal düzenlemelerdeki boşluklar, uygulamadaki aksaklıklarla birleşince, ortaya millet adına yapılmış bir iş değil, sadece zulüm çıkıyor.

Talat YAVUZ
Eğitim Bir Sen İstanbul 4 No'lu Şube Başkanı  
banner182
Son Güncelleme: 27.10.2013 11:57
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol