banner374
25 Ekim 2015 Pazar 12:31
Yönetici Görevlendirme Yönetmeliğinin Mahkemeye Verilen Maddeleri

 Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2014/1151 sayılı YD İtiraz Kararı ile okul müdürleri, müdür başyardımcıları ve müdür yardımcıları hakkında Millî Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmelerine İlişkin Yönetmeliğin bazı maddelerinin yürütmesini durdurarak,  yönetmelikteki eksik düzenlemelerin giderilmesini istemişti. 

Aktif Eğitimciler Sendikası, yayımlanan yeni yönetmelikteki değişikleri değerlendirdi. Sendikadan yapılan açıklamada, yapılan olumlu değişikliklerin takdirle karşılandığı belirtildi.

 


Aktif Eğitim-Sen Genel Merkezinden yapılan açıklamada, yeni yönetmelik maddelerin bazılarının, yönetici ve yönetici adaylarını mağdur edeceği düşüncesiyle yeniden düzenlenmesi gerektiğinin Milli Eğitim Bakanlığı ile paylaşıldığı, ancak gelinen noktada herhangi bir düzenleme yapılmaması üzerine yeni yayımlanan yönetmeliğe dava açıldığı ifade edildi.

 


Sendika Genel Merkezinden yapılan açıklamada:

 


“06.10.2015 tarih ve 29494 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmelerine İlişkin Yönetmeliğin;

 


1- 11. Maddesindeki “Sözlü sınav komisyonunun oluşumu ve çalışma usulü” ve 12. Maddesindeki “Sözlü sınav komisyonunun görevleri” 2- 13. Maddesinde yer alan “ve sözlü” ibaresinin, 20. Maddesinin, 25. Maddesinin 2. Fıkrasının, 26. Maddesinin 1. ve 5. Fıkrasında yer alan “sözlü” ibarelerinin, EK-2 Sözlü Sınav Formunun, 3- 14. Maddesinde yer alan “bir yıl” ibaresinin, 4- 19. Maddesinin 3. Fıkrasında yer alan “il milli eğitim müdürlüğüne” ibaresinin, 5- 21. Maddesindeki “Sözlü sınav konuları ve ağırlıkları” ile ilgili hükümlere, 6- 22. Maddesindeki “Sözlü sınav sonuçlarının duyurulması ve itiraz” ile ilgili hükümlere, 7- 24. Maddesinin 1. Fıkrasında yer alan “eğitim kurumu müdürünün inhası ve” ibaresinin, 8- 26. Maddesinde “rehber öğretmenler ile özel eğitim öğretmenlerinin listeye dâhil edilmemesi” şeklindeki eksik düzenlemenin, 9- 31. Maddesinin 1. Fıkrasının (d) ve (e) bendinde yer alan “aylıksız izinlerinin başladığı” ibarelerinin, 10- 33. Maddesinde yer alan “dört yıl” ibaresinin, 11- Ek-1 Yönetici Değerlendirme Formundaki Cezalar Bölümündeki “ödüller yönünden sınırlama koyulmakta iken cezalar yönünden herhangi bir sınır koyulmaması” şeklindeki eksik düzenlemenin, Hizmet Bölümündeki “Dört yıldan fazla olan kısımları bakımından öngörülen puanın yarısı verilecektir” ibaresinin, öncelikle YÜRÜTMESİNİN DURDURULMASI ve sonrasında İPTALİ istemiyle Danıştay’da dava açılmıştır.

 


Yönetmeliğin ilgili maddeleri; Anayasaya, kanuna, eşitlik, hukuk devleti, liyakat, ölçülülük ve hukuki güvenlik ilkelerine ile Danıştay kararlarına açıkça aykırılıklar içerdiğinden Aktif Eğitimciler Sendikası olarak iptalini istedik.” denildi.


banner182
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

Avatar
MUSTAFA 1 yıl önce

gerçekten yapilmasi gereken bi̇r çalişma bunlar yüzüne gözüne bulaştirdilar.kanun sadece beni̇m dedi̇ği̇m oluyor